新闻动态

维护中方海外权益，广州律师在行动

——曾旻辉律师团队

助力中国企业337调查初裁胜诉

2018年至今，中美关系巨变，贸易摩擦频频，知识产权成为两国争议的焦点。在中美两国贸易摩擦频繁反复的整体环境之下，美国国际贸易委员会（ITC）根据美国《关税法》第337条实施的调查（简称“337调查”）中，以中国企业作为被申请人的案件日趋增多。337调查案件专业性强，程序繁杂，时限紧张，涉案中国企业不但要投入大量人力物力应诉，其在美贸易往往也遭受严重影响。

近年来，越来越多的中国律师致力于337调查应诉研究并取得卓越成效，涉案中国企业应诉比例及应诉成功率明显增长。据商务部公开的数据显示，2019年共有85家中国企业被起诉至ITC，其中43家中国企业选择应诉，应诉率达50%，较往年显著上升。其中，广东华进律师事务所曾旻辉律师团队代理的中国餐饮设备制造出口商“乐**”和“良*”337调查案件获得ITC初步裁定胜诉，该案的胜利维护了涉案中国企业在美贸易利益，也为中国企业海外知识产权保护提供了重要的借鉴意义。

一、案件背景

中国企业337调查涉案案由多为专利侵权，涉及商业秘密的337调查案件较为罕见，但近年来比例不断增长。商业秘密案相对于专利侵权案更多涉及企业商业运营信息，在案件中存在披露风险，对于处于被诉地位的中国企业来说更为生死攸关。一旦中国企业放弃应诉或是败诉，则意味着将无限期地放弃美国市场。

涉案中国企业“乐**”位于广州市花都区，是一家致力于商业厨房设备生产的大型制造企业，产品线围绕欧美高端商用餐饮厨房设备，可为广大餐饮企业提供国内一流的西餐设备，出口产品中80%销往欧美市场，其次还包括东南亚、拉美以及非洲市场，累计60 多个国家和地区。“乐**”的西餐设备极具价格优势，产品质量优于同行，在欧美客户中享有良好的客户评价。“良*”则是负责“乐**”餐饮设备产品海外销售的贸易公司。

2019年5月30日，美国特拉华州的三家餐饮设备公司Illi**** To** Works Inc.，Ves** Glob** Limited，Ves** (Guangzhou) Catering Equipment，Admi*** Cra** Equipment Corp向ITC提出337调查，指控中国的7个被告（包括中国企业和自然人）生产和销售的餐饮设备产品及其部件侵犯其商业秘密，违反美国的337条款，请求启动337调查并签发有限排除令和禁止令，禁止违法餐饮设备及其部件进入美国市场。

乐**接到调查诉状后，面对胜诉率较低的商业秘密337调查和高额的应诉成本，经过慎重考虑决定采取积极应对的方式维护自身权益。立案阶段，乐**在我国各级政府部门的帮助下，初步了解337调查的基本规则、337调查对企业的重要性，选择在帮助中国企业应对337调查经验具有丰富经验的广东华进律师事务所，作为乐**的中国律师团队为该案件提供全程咨询顾问服务，为应诉提供坚实的专业力量保障。

二、华进律所工作亮点

本次337调查的发起理由不涉及传统的侵犯专利权，而是比较少见的侵犯商业秘密，每年337调查案件中仅有不超过10%的案件涉及商业秘密侵权行为。华进基于以往处理类似案件的实务经验，深知该案件对于中国企业的挑战和重要性，特别是证据开示程序的特殊性，华进在已有近10件337案件应对经验基础上，将同行在劳动法、公安刑侦、行政方面的经验运用在本次337调查案件中，为乐**和良*提供保姆式的法律和管理咨询服务，以企业法务的视角管控整个案件的风险，服务内容涉及案件监控、应诉策略、费用规划、组建团队培训和证据收集六大模块。

（一）筛选美国律师团队

为解决涉外案件中中美双方法律、流程、语言等方面差异障碍，华进律师团队专门制定以胜诉率和实务经验为主要考量因素的筛选美国律师标准，并协助乐**快速选择了全美排名头部的律师事务所共同组建中美联合律师团队。相较其他美国律所，本案选定的承办律所不仅具有高胜诉率的优势，还与原告律师团队之间有着丰富的交手抗辩经验。华进律师团队作为企业和外所的沟通桥梁，负责准确解释和说明每次沟通中企业或美国律所所表述的内容，特别是与企业商业决策相关的，而不做简单的翻译，使得企业的商业决策在应诉策略中得到有效的体现，从而维护企业的商业利益。

（二） 控制应诉成本

考虑到中国企业对于应诉成本的实际承受能力，华进律师团队制定多种费用封顶的组合付费方式，以帮助企业平衡高昂的律师费。这种组合付费方式，让企业将应诉成本控制在可以接受的范围内，同时保证企业日常现金流可以正常使用。

案件进行中，华进律师团队结合案件中每个阶段实际的工作内容，认真审阅美国律所的每一份账单，评估每位律师每个时间段的工作内容、工作时间和费用的合理性，将账单中的每一分钱对应的工作清楚的展示给企业，让企业明明白白的支付费用。

（三） 指导证据开示

337调查的证据开示要求原告和被告双方在规定时间内主动递交对方要求的证据文件，不得有遗漏和隐瞒，这种特殊的取证方式体现出中国和美国司法体系明显的不同。原告本次案件的证据开示阶段充分利用程序给被告施加很多压力，期间，华进律师团队帮助企业准确判断取证范围的边界，合理化证据组合，避免原告通过证据开示程序获得企业与本案无关的其他商业秘密。

原告在本案中还要求被告派出13个证人进行分开质证，涉及研发、财务、外贸和生产等部门。华进律师团队针对每个证人进行定制化的337项目培训，一定程度上消除证人作证时的紧张情绪，提高了质证效率。

（四）帮助企业快速熟悉337调查规则制定应诉策略

本次华进的应诉律师团队以国家知识产权局海外纠纷应对专家曾旻辉律师为核心，结合自身丰富的337调查实务经验，经过讲解中国企业应诉337的胜诉案例，深度剖析企业视角应诉的商业思考，再结合乐**和良*自身情况进行了多次的案件实务培训，让企业充分理解中美司法体系以及思维逻辑的明显差异，帮助企业快速制定出——主打国内产业的应对策略。华进律师团队对原告律师团队每一个举动进行实战分析，揣摩每种手段的真实目的，将应诉障碍一一化解，保证法官对被告乐**的诚信进行客观判断，为中国企业争取公平合理的应诉权利。

（五） 项目制管理

华进律师团队根据以往经验将本案件作为项目进行全程的监控和跟踪，每月向企业进行案件进度汇报，帮助企业清楚案件中原被告的每一个应对细节和步骤。

案件进行中，涉案企业、华进律师团队与美国律师团队每周固定组织会议，对于每周的案件进行总结、分析和策略规划，在主打国内产业的应对策略基础上，实时动态调整每阶段实施策略，以适应案件的实际发展需要。

三、海外应诉建议

在面对337案件，中国企业通常面临以小搏大的局面，就像这次337调查一样，原告是美国餐饮设备的巨头，而乐**和良*只是众多中国餐饮设备中的中小型企业，面对这种既耗费人力又耗费财力的海外诉讼，华进提出以下参考建议，供中国企业参考：

首要考虑是否应诉的问题。相比中国的知识产权诉讼，337调查中美国律师按照工作时间计费，具有丰富337调查处理经验的律师收费也相应比较高昂，应对案件中付出的律师费、咨询费等其他费用动辄几百万乃至上千万。由于337调查时间迅速，会迫使企业在短期内支付该笔高额的律师费，给企业带来巨大的财务压力。所以涉诉企业要以经济的思维视角，充分考虑企业的商业策略、销售能力、经济实力和研发能力这四个因素，全面评估该337调查会让企业面临的各种风险，然后再确定是否应诉。同时为了降低成本也可以考虑联合应诉，以减轻企业负担。

其次，中美两国法律体系的差异。应诉应选择具有丰富应诉实务经验（例如：企业法务应诉经验）的中国律师事务所和美国律师事务所应诉。在制定应诉策略的时候，要充分考虑企业商业因素、诉讼成本，尽快获得胜诉判决。由于中国诉讼重实体，轻程序，而美国诉讼中程序起到的作用非常大。要充分利用美国诉讼程序获得胜诉判决。

最后，应诉团队应保持沟通和信任。考虑到中美文化差异、应诉团队面对面交流较少，两国存在时差，企业和美国应诉团队的沟通和信任至关重要，一方面要保证信息沟通的准确定和充分性，另一方面要做到信息沟通的及时性，只有这样才能够在极具挑战的337调查案件中切实维护中国企业利益。

对于走出国门进行海外贸易的中国企业来说，不仅要提高自主创新能力，掌握核心科技，也要强化知识产权布局，以抵御“337调查”等来自他方的知识产权挑战。对于中国律师而言，更应该立足国际视角，不断强化涉外法律业务的处理能力，为中国企业的境外发展保驾护航。